|
Hoàng
đế trầm lặng và Frankenstein khổng lồ
Nguyễn
Quang Dy
“Trung
Quốc là một người khổng lồ đang ngủ. Hãy để cho nó ngủ yên, vì khi thức
dậy nó sẽ làm đảo lộn thế giới”.
(Napoleon Bonaparte) Đại
hội 19 của Đảng Cộng sản Trung Quốc (CCP) đã kết thúc (18-24/10/2017)
nhưng dư âm của nó chưa hết. Sự kiên này như một đám mây lớn đang phủ
bóng đen ám ảnh người Việt Nam cũng như nhiều quốc gia khác trong khu
vực, nhất là trong bối cảnh Donald Trump bắt đầu chuyến đi Châu Á
(3/11), sẽ đến Đà Nẵng họp APEC (10/11) và đến Hà Nội thăm “chính thức”
(11/11/2017). Chúng ta nên hiểu sự kiện quan trọng này thế nào?
Sự
tích Frankenstein
Lời cảnh báo của Napoleon nay đã trở thành sự thật. Trung Quốc đã trỗi
dậy và đang làm đảo lộn thế giới. Người Trung Quốc có lý do để trỗi dậy
vì lợi ích quốc gia của mình, nhưng đáng tiếc là họ không trỗi dậy “một
cách hòa bình” như người Mỹ đã ảo tưởng. Trung Quốc đã trở thành đầu gấu
trong khu vực, bắt nạt các nước láng giềng và thách thức vai trò đứng
đầu của Mỹ, nhằm biến Biển Đông thành cái ao riêng của họ. (Trung
quốc trỗi dậy và suy tàn: Giới hạn của quyền lực, Nguyễn Quang Dy,
Viet-studies, 13/4/2016).
Người ta nói rằng khi sắp chết con người thường nói thật. Trước khi qua
đời, cố tổng thống Nixon đã thừa nhận với nhà báo William Safire (New
York Times) trong lần phỏng vấn (năm 1994) rằng trong “tuần lễ làm thay
đổi thế giới” khi Nixon và Kissinger đến Bắc Kinh (năm 1972) để chơi “lá
bài Trung Quốc”, Mỹ đã làm thế giới “thay đổi tồi tệ nhất” (changed for
the worst). Safire kể lại rằng lúc đó bằng một giọng buồn rầu, Nixon đã
nói rằng, “chúng ta có thể đã tạo
ra một con một quái vật Frankenstein” (we may have created a
Frankenstein). (The Biggest Vote,
William Safire, New York Times, May 18, 2000).
Không phải chỉ có Nixon và Kissinger mà các đời tổng thống Mỹ sau đó
cũng góp phần giúp Trung Quốc trỗi dậy thành Freankenstein, bằng chính
sách “tham dự một cách xây dựng” (constructive engagement), tức là “phù
Trung”. Không phải chỉ có Mỹ mà các đồng minh (như Nhật và Tây Âu) cũng
theo chính sách đó. Bây giờ người Mỹ mới nhận ra là Trung Quốc còn nguy
hiểm hơn cả Nga, thì đã quá muộn. Cuối đời, Nixon đã thừa nhận sai lầm
về Trung Quốc, nhưng Kissinger thì chưa bao giờ tỏ ra ân hận vì đã thỏa
thuận với Mao Trạch Đông và Chu Ân Lai để bỏ rơi Đài Loan. Theo Safire,
Kissinger còn “bảo hoàng hơn cả vua”. Khi Mao nói với Nixon và Kissinger
là Trung Quốc sẽ dùng vũ lực đối với Đài Loan bất cứ lúc nào trong 100
năm tới, thì Kissinger còn tỏ ra ngạc nhiên “sao phải chờ lâu thế?”.
Hoàng
đế trầm lặng
Người ta nói rằng Tập Cận Bình là một người trầm lặng và bí hiểm, đã
loại trừ được các thế lực chống đối, để thiết lập quyền lực độc tôn, trở
thành “Chủ tịch của mọi thứ” (Chairman of everything). Không chỉ con
người Tập trầm lặng mà tính độc tài của ông ta cũng trầm lặng, và uy
quyền của Tập cũng trầm lặng một cách bí hiểm. Tập Cận Bình có ba mục
tiêu lớn. Thứ nhất là biến Trung Quốc thành cường quốc bá chủ thế giới.
Thứ hai là củng cố quyền lực cá nhân và tự thần thánh hóa. Thứ ba là kéo
dài sự lãnh đạo độc tôn của Đảng.
Sau “Tư tưởng Mao Trạch Đông”, đến “Lý thuyết Đặng Tiểu Bình”, rồi “Ba
đại diện của Giang Trạch Dân” và “Phát triển khoa học của Hồ Cẩm Đào”,
nay “Tư tưởng Tập Cận Bình về chủ nghĩa xã hội mang đặc sắc Trung Quốc
trong thời đại mới” đang đưa Trung Quốc đến với mô hình phong kiến tập
quyền. Tập đã xếp mình ngang với Mao Trạch Đông như hoàng đế Trung Hoa,
cao hơn cả Đặng Tiểu Bình, Giang Trạch Dân và Hồ Cẩm Đào. Ngày
24/10/2017, “Tư Tưởng Tập Cận Bình” đã được
Đại hội 19 ghi vào điều lệ Đảng. Diễn văn dài ba tiếng rưỡi
(30.000 từ) của Tập là một bài luận văn đầy tham vọng, do các trợ lý chủ
chốt như Vương Hỗ Ninh (Wang Huning) và Đinh Tiết Tường (Ding Xuexiang)
dày công soạn thảo. Trong khi Tập Cận Bình đọc bài diễn văn ba tiếng
rưỡi thì Donald Trump chỉ cần tweet vài dòng. Đó là sự khác biệt về văn
hóa chính trị và hệ điều hành (operating systems).
Thắng lợi thứ nhất là Tập khẳng định tầm nhìn của “Tư tưởng Tập Cận
Bình” từ chủ nghĩa “tân chuyên chế” (neo-authoritarianism) đến “tân toàn
trị” (neo-totalitarianism) và “tân bảo thủ” (neo-conservatism) trong
“thời đại mới” khi Mỹ và phương Tây đang khủng hoảng, là cơ hội tốt để
Tập áp đặt tư tưởng của mình. Tập không chỉ định người kế thừa (theo
tiền lệ), mà để ngỏ khả năng kéo dài thêm một nhiệm kỳ nữa (sau 2022).
Thắng lợi thứ hai là Tập đưa hai nhân vật trung thành nhất vào thường vụ
Bộ Chinh Trị, giữ hai vị trí then chốt. Một là Lật Chiến Thư (Li
Zhanshu) làm chủ tịch quốc hội, Hai là Triệu Lạc Tế (Zhao Leji) làm bí
thư Ủy ban Kiểm tra Kỷ luật TƯ (CCDI) thay Vương Kỳ Sơn, phụ trách chống
tham nhũng.
Tuy Tập Cận Bình trở thành lãnh đạo có quyền lực lớn nhất Trung Quốc,
nhưng có một “nghịch lý về quyền lực” (paradox of power) là khả năng
thao túng xã hội Trung Quốc của Đảng Cộng sản đã bị hạn chế rất nhiều so
với những ngộ nhận của Tập và những người ủng hộ (cũng như nhiều học giả
nước ngoài). Theo Minxin Pei, có hai lý do chính. Thứ nhất là xã hội
Trung Quốc đã thay đổi quá nhiều so với thời Mao và Đặng, nên hầu như
chẳng còn ai (kể cả đảng viên) thực sự tin vào một học thuyết chính
thống. Thứ hai, bản chất kinh tế Trung Quốc đã thay đổi quá nhiều (hơn
60% là tư nhân) nên Đảng không còn ảnh hưởng nhiều đến đời sống của
người dân. (The Paradox of Xi’s
Power,
Minxin Pei, Project Syndicate, Oct 27, 2017).
Thu
phục Trung nguyên
Vương Kỳ Sơn là cánh tay phải của Tập Cận Bình, phụ trách chống tham
nhũng, có quyền lực xếp thứ hai (sau Tập). Mô hình CCDI (Ủy ban Kiểm tra
Kỷ luật TƯ) giống mô hình “Đông Xưởng” của hoàng đế Chu Lệ (Yongle) thời
nhà Minh, với quyền lực đáng sợ. Nhưng trái với đồn đoán, Vương Kỳ Sơn
đã nghỉ (vì quá tuổi và nguyện vọng cá nhân). Tập phải chấp nhận thực tế
đó, tuy ảnh hưởng của Vương còn lớn. Tập có thể cử Vương phụ trách Hội
đồng An ninh Quốc gia (NSC), nhưng khả năng đó thấp vì Vương đã rút khỏi
Trung Ương. Hiện nay, người thân cận
nhất với Tập là Lật Chiến Thư. Trong Thường vụ Bộ Chính Trị, Lật xếp thứ
ba, nhưng thực chất là người thứ hai (chứ không phải thủ tướng Lý Khắc
Cường).
Bốn người còn lại trong Thường vụ Bộ Chính Trị đều tuyên bố trung thành
với Tập. Đó là Uông Dương (phó thủ tướng), Hàn Chính (cựu Bí thư Thượng
Hải), Vương Hỗ Ninh (nguyên trưởng ban nghiên cứu TƯ, thay Lưu Vân Sơn
phụ trách tuyên truyền), Triệu Lạc Tế (nguyên trưởng ban tổ chức TƯ,
thay Vương Kỳ Sơn phụ trách chống tham nhũng). Việc Giang Trạch Dân vẫn
ngồi ghế Chủ tịch đoàn không phải vì phái Giang còn mạnh (như Đại hội
18) mà đã suy yếu. Tuy Tập vẫn phải thỏa hiệp về cơ cấu Thường vụ Bộ
Chính Trị, nhưng trong Bộ Chính trị (25 người) đã có 15 người trung
thành với Tập (60%). Với Trần Mẫn Nhĩ (bí thư Trùng Khánh), Thái Kỳ (bí
thư Bắc Kinh), Lý Cường (bí thư Thượng Hải), Lý Hy (bí thư Quảng Đông),
Đinh Tiết Tường (chánh Văn phòng TƯ), Trần Hy (trưởng ban Tổ Chức TƯ),
tướng Trương Hữu Hiệp (phó chủ tịch Quân ủy TƯ), Tập đã chiếm thế thượng
phong.
Tuy dư luận lo ngại Tập Cận Bình sẽ ở thêm
khóa nữa (sau năm 2022), nhưng một số chuyên gia cho rằng Tập đã lặng lẽ
chọn người kế vị là Trần Mẫn Nhĩ (Chen Miner), tuy Trần Mẫn Nhĩ và Hồ
Xuân Hoa không lọt vào Thường vụ BCT (như đồn đoán). Liệu Lật Chiến Thư
có thể giúp Tập thay đổi hiến pháp để ông ta ở lại thêm một khóa nữa,
hay Tập sẽ chọn người kế vị trung thành để tiếp tục kiểm soát quyền lực
sau khi từ chức? Chưa biết Tập sẽ chọn Trần Mẫn Nhĩ hay Hồ Xuân Hoa,
nhưng ông ta đã có trong tay các lá bài. Việc cử Trần Mẫn Nhĩ làm bí thư
Trùng Khánh (thay Tôn Chính Tài) là một tín hiệu.
(Xi Jinping Has Quietly Chosen His Own Successor,
Andrei Lungu, Foreign Policy, October 20, 2017).
Ngày 15/7/2017, Ủy viên Bộ Chính trị Tôn Chính Tài đã bất ngờ mất chức
Bí thư Trùng Khánh, và được thay thế ngay bằng một người trung thành với
Tập là Trần Mẫn Nhĩ (nguyên bí thư Quý Châu). Người ta nói Tôn Chính Tài
bị ngã ngựa vì là người của phái Giang, đã xung đột với Tập trong một
hội nghị ở Bắc Kinh. Sau đó, bí thư Bắc Kinh là Thái Kỳ và Bí thư Quảng
Đông là Hồ Xuân Hoa đã lần lượt tuyên bố ủng hộ Tập. 10 ngày sau, Tập
Cận Bình tuyên bố điều tra Tôn Chính Tài, và tiến hành họp kín để truyền
đạt ý chỉ “4 cái bằng mọi giá”: (1) bằng mọi giá bảo vệ lãnh đạo cấp cao
đang ở đầu sóng ngọn gió; (2) bằng mọi giá thanh trừng thế lực phản đối
Đảng; (3) bằng mọi giá đối phó với áp lực bên ngoài trước và sau Đại hội
19; (4) bằng mọi giá trấn áp những nhân tố bất ổn định trong nội bộ
Đảng. Rõ ràng qua “4 cái bằng mọi giá” Tập muốn phòng ngừa nguy cơ chính
biến và giữ ổn định cho Đại hội 19.
Mâu
thuẫn và nghịch lý
Vào tháng 3/2017, lần đầu tiên Uông Ngọc Khải (giáo sư Học viện Hành
chính Quốc gia) đã lên tiếng bàn về việc Trung Quốc nên thay đổi từ “chế
độ chủ tịch quốc gia” sang “chế độ tổng thống”, và cần thiết phải thay
đổi toàn diện chế độ chính trị. Tháng 7/2017, Uông Ngọc Khải lại một lần
nữa bàn về chế độ tổng thống. Lần này, Uông Ngọc Khải thậm chí còn nói
rằng: “Trước khi chuyển sang chế độ tổng thống, cần thiết phải kết thúc
chế độ Ủy ban Thường vụ”. Tại sao Tập Cận Bình lại cho phép Uông Ngọc
Khải nói về “chế độ tổng thống”?
Không biết đó có phải là ý đồ
thực sự của Tập hay chỉ là kế nghi binh, nhưng động thái này hơi giống
lời khuyên của La Vũ (con của nguyên soái La Thụy Khanh và bạn thân của
Tập).
Trong bài diễn văn dài ba tiếng rưỡi của Tập
Cận Bình, có ba điểm quan trọng. Thứ nhất, “Tư tưởng Tập Cận Bình” được
nâng lên ngang tầm “Tư tưởng Mao Trạch Đông”. Thứ hai, Tập Cận Bình tự
tin khẳng định Trung Quốc đã bước vào “thời đại mới”. Thứ ba, “những mâu
thuẫn chính” của Trung Quốc dưới thời Tập Cận Bình được điều chỉnh là
mâu thuẫn giữa “đòi hỏi cuộc sống ngày càng cao của nhân dân” với “phát
triển chưa hài hòa và mất cân đối”. (China’s
Contradictions,
Stephen Roach, Project
Syndicate, October 23, 2017).
Về kinh tế, có ba mâu thuẫn cơ bản. Thứ nhất là mâu thuẫn giữa vai trò
nhà nước và thị trường về phân bổ nguồn lực. Thứ hai là mâu thuẫn giữa
cung và cầu. Thứ ba là mâu thuẫn giữa con đường đi (the path) và đích
đến (destination). Trung Quốc có thể đang trên con đường tiến đến “thời
đại mới” (hay “New Normal”). Nhưng đích đến cuối cùng vẫn còn xa, với
nhiều mâu thuẫn cần phải được giải quyết trong quá trình tiến đến cái
đích đó.
Trong khi Đặng Tiểu Bình cầm quyền bằng ủy nhiệm, không trực tiếp điều
hành nhưng vẫn kiểm soát được quyền lực, thì Tập Cận Bình trực tiếp nắm
mọi thứ (chairman of everything). Lúc không có chuyện gì thì không sao,
nhưng nếu có chuyện xảy ra là thảm họa. Trong những năm tới là thời kỳ
chuyển đổi phức tạp, dễ có nhiều biến động lớn, nên đội ngũ cầm quyền
của Tập tuy hùng hậu nhưng chưa sẵn sàng đối phó.
(Why Chinas Xi might come to regret all that power,
Kerry Brown, South China Morning Post, October 29, 2017).
Chọn kịch bản nào
Tuy quyền lực của Tập Cận Bình lúc này gần như tuyệt đối, nhưng đó là
gánh nặng quá lớn cho một lãnh đạo quốc gia. Tập có thể thông minh hơn
Trump, nhưng điều đó không đảm bảo một tương lai ổn định cho Trung Quốc.
Nếu có chuyện không may xảy ra, thì cả hệ thống quyền lực sẽ như rắn mất
đầu, trong khi mọi người đều biết lỗi hệ thống này là do Tập muốn làm
“chủ tịch mọi thứ”. Đó là lý do tại sao các triều đại độc tài thường có
kết cục gần giống nhau.
(China’s
New Emperor,
Chris
Patten,
Project Syndicate, Oct 25, 2017).
Theo Fareed Zakaria (CNN) Tập cho rằng Trung Quốc là một siêu cường
trong “thời đại mới”, có thể thay thế Mỹ như một sự lựa chọn
(alternative) nếu không phải là đối chọi (rival). Trump có ảo tưởng
(fantasy) “làm Mỹ vĩ đại trở lại” (make America great again) thì Tập
cũng muốn “làm Trung Quốc vĩ đại trở lại” (make China great again). Đó
là “Giấc mộng Trung Hoa” (China Dream) của Tập. Nhưng nếu Tập lấy Mao
làm hình mẫu (model) thì Trung Quốc có thể trở thành một Bắc Triều Tiên
khổng lồ, chứ không giống Mỹ.
Tập Cận Bình
kêu gọi Trung Quốc “quán triệt tinh thần Mao Trạch Đông” (embrace the
spirit of Mao Zedong) và dành ưu tiên cao nhất cho ý thức hệ.
Trung Quốc đứng trước 4 lựa chọn: (1) “Hard Totalitarianism
(Toàn trị Cứng)
như hiện nay, (2) “Soft Totalitarianism
(Toàn
trị Mềm) như thời Hồ Cẩm Đào, (3) “Neo-Totalitarianism
(Tân Toàn trị)
như thời Mao, (4) “Semi-Democratic (Dân chủ Nửa vời) như Singapore.
Tập có thể chuyển từ “Hard Totalitarianism”
sang “Neo-Totalitarianism”.
Nếu Tập định “quay về tương lai” (back to the future)
thì đó sẽ là một sai
lầm lớn. Vì vậy, David Shambaugh tin rằng “Màn chót” (Endgame) của chế
độ Trung Cộng đang đến, và
sự sụp đổ có thể xảy ra trong một hai thập
kỷ tới.
(The
Paradox of Xi Jinping: Dr Jerkyll & Mr Hide?
Nguyễn Quang Dy, May 17, 2017).
Nhưng Zakaria cho rằng cần làm rõ ba điểm. Thứ nhất về Mao, hiện nay chủ
nghĩa Mao chẳng còn nhiều ảnh hưởng. Thứ hai về chính trị, quyền lực của
Tập chưa hẳn “độc tôn” vì cơ cấu nhân sự mới không hẳn như vậy. Trong
thường vụ BCT, Lý Khắc Cường vẫn là thủ tướng, Uông Dương và Hàn Chính
vẫn là người của phái Hồ Cẩm Đào và phái Giang Trạch Dân. Trong khi đó
Trần Mẫn Nhĩ là một đồng minh thân cận của Tập (mà một số chuyên gia cho
rằng có thể kế thừa Tập) vẫn chưa lọt được vào Thường vụ Bộ Chính Trị
(như đồn đoán). Vương Kỳ Sơn là cánh tay phải của Tập, nhưng không còn
trong Bộ Chính Trị (như đồn đoán) và ra khỏi cả danh sách Trung Ương.
Phải chăng đây là dấu hiệu Tập đang dọn đường để ở lại thêm một khóa
nữa, hay là Tập vẫn chưa hẳn độc tôn? Thứ ba là về triển vọng, vẫn chưa
rõ Tập sẽ làm gì với quyền lực mới lớn hơn (tuy chưa hẳn tuyệt đối). Nếu
Trung Quốc gặp may, Tập Cận Bình sẽ trở thành một nhà “độc tài được khai
sáng” (enlightened absolutist) như Lý Quang Diệu. Nếu không may, Tập sẽ
trở thành một hoàng đế chuyên quyền (như Mao 2.0). (Xi
whizz: look at the emperor’s new clothes, Niall Ferguson, Sunday
Times, October 29, 2017). Thay lời kết
Tuy “chủ nghĩa tân chuyên chế” (neo-authoritarianism) là chủ thuyết được
vận dụng thành công từ thập niên 1990 (sau Thiên An Môn), đã được các
học giả Mỹ (như Andrew Nathan và David Shambaugh) đánh giá cao là mô
hình “chuyên chế có sức sống” (authoritarian resilience), nhưng nay đã
hết màu nhiệm, đang biến thể thành “chủ nghĩa tân toàn trị”
(neo-totalitarianism) và “chủ nghĩa tân bảo thủ” (neo-conservatism).
Vương Hộ Ninh có quyền tự hào về học thuyết mà mình đã từng đề xướng,
cũng như vai trò mới trong Thường vụ Bộ Chính Trị dưới triều đại mới của
Tập Cận Bình (2.0). Nhưng Vương có thể chứng kiến biến thể của học
thuyết đó đang xô đẩy Trung Quốc đến “Màn chót” (Endgame) của trò chơi
quyền lực, như David Shambaugh dự báo hay “Hoàng hôn” (Twilight) của chế
độ, như Mixin Pei mô tả.
Trong giai đoạn cải cách lần đầu (1.0) Trung Quốc có thể vận dụng kinh
nghiệm phát triển theo mô hình thành công của Đài Loan, Singapore, Hong
Kong, Hàn Quốc… Nhưng trong giai đoan cải cách lần hai (2.0) thì phép
mầu đó không còn hiệu nghiệm. Bài diễn văn dài ba tiếng rưỡi của Tập Cận
Bình (như một luận văn tiến sỹ) ẩn chứa nhiều mâu thuẫn và nghịch lý cơ
bản. Trung Quốc không thể trở thành siêu cường nếu không chịu cải tổ hệ
thống chính trị. Nhưng nếu Tập cải tổ toàn diện chế độ như quy luật phát
triển đòi hỏi, thì bóng ma Thiên An Môn và Pháp Luân Công có thể xô đẩy
Đảng và chế độ cùng sụp đổ. Tập Cận Bình và Trung Quốc đang mạnh lên,
muốn ganh đua với Mỹ, không phải vì bản thân Trung Quốc do cải tổ mạnh
lên, mà vì bản thân Mỹ và phương Tây do khủng hoảng thể chế nên yếu đi.
Tập Cận Bình muốn tập trung quyền lực
tuyệt đối bằng mọi giá để giữ nguyên trạng (trong nước), trong khi bành
trướng tại khu vực và thách thức vai trò của Mỹ để thay đổi nguyên trạng
(tại Biển Đông). Sau Đại hội 19, tham vọng bá quyền của Trung Quốc ngày
càng lớn và càng rõ, như một nỗi ám ảnh (hay ác mộng) đối với Việt Nam
và ASEAN, làm thế giới đau đầu. Trong khi đó, giai
thoại về “Xi Dada” đang biến thể thành “Xi Whizz”, làm người ta nhớ đến
tác phẩm kinh điển về đa nhân cách là “Dr Jekyll and Mr Hide” (Robert
Louis Stevenson, 1886).
Trong khi hoàng đế trầm lặng Tập Cận Bình đang vươn lên ngang tầm với
bạo chúa Mao Trạch Đông thì Trung Quốc ngày càng bá đạo và càng giống
Frankenstein.
Tham khảo
1.
The Biggest Vote, William Safire,
New York Times, May 18, 2000.
2.
Wang Huning’s Neo-Authoritarian Dream,
Jude Blanchette, October
20, 2017)
3.
Xi
Jinping Has Quietly Chosen His Own Successor,
Andrei Lungu, Foreign Policy, October 20, 2017.
4. China’s Contradictions,
Stephen Roach, Project
Syndicate, October 23, 2017
5.
China’s New Emperor,
Chris Patten, Project Syndicate, October 25,
2017
6. The Paradox of Xi’s Power,
Minxin Pei, Project Syndicate, October 27, 2017
7.
Why China’s Xi might come to regret all that power,
Kerry Brown, South China Morning Post, October 29, 2017.
8. Xi
whizz: look at the emperor’s new clothes,
Niall Ferguson, Sunday Times, October 29, 2017
9. The Paradox of Xi Jinping: Dr
Jerkyll & Mr Hide? Nguyễn Quang Dy, May 17, 2017
10. Trung quốc trỗi dậy và suy
tàn: Giới hạn của quyền lực, Nguyễn Quang Dy, Viet-Studies,
13/4/2016).
NQD.
3/11/2017 |